5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

infoseek isweb サポートBBS9

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/16 20:18
続きです。

本家
http://isreg.www.infoseek.co.jp/supportbbs/forum.cgi

前スレ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/perl/1037871762/l50

違法サイト報告
http://xun.hypermart.net/

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 00:42
http://isreg.www.infoseek.co.jp/supportbbs/forum.cgi?readDetail=1&id=2002
笑うしかないね。

ところで、
再現しない。
再現性がない。
を区別して使っているのかな?
前者と同じ意味で後者を使っているのかな?

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 01:09
http://isreg.www.infoseek.co.jp/supportbbs/forum.cgi?readDetail=1&id=2007
http://ktkb.hp.infoseek.co.jp/gal.html
パスワード認証&アダルティなバカ議題者はけーん。
右下をクリック、パスワードは2002だってヨ。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 01:14
事務局側で再現性がないため問題なしといってる意味が理解できれば分かる。
何か反応してもらわないと保全ageするのも大変だな。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 01:38
「再現性がないため問題なし」って、問題おおありじゃん。
「再現性がない」 = 「不定期に再現する」ということだから、何度でもテストして再現した機会をとらえて、きっちり原因を究明しなければだめでしょ。
いらぬ憶測をさせぬよう、「再現しない」と回答すべきだね>isweb >toshi

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 01:44
出来なきゃ仕様じゃ無いの?

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 01:45
国語(プッ

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 06:36


20 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 09:19
「表現力の問題」と「理解力の問題」は、ある程度、独立して議論できるよね?
質問者が誤解したり、理解できなければ、直ちに
回答者の「表現力の問題」にしたがる人もいるけどねw


21 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 10:34
>>20
質問者が誤解したり、理解できなければ → 回答者の「表現力の問題」

いんでない? これで。
質問者の側に立って、如何にわかりやすい回答をするかが、回答者に求められる資質。
「不慣れな質問者 VS 手慣れた回答者」、この構図は永遠なんだし、回答者を、”専業”とするなら、尚更。。。


22 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 11:01
>>21
> いんでない? これで。
Q&Aもコミュニケーションの一形態で、
コミュニケーションは、双方向という前提が私にはあるが、それはOK?
Q&Aは、上意下達ではないと思っているのだが?

「判じ物のような質問に対して、一回の回答で、適切に応えることは困難。
完全な教えて君に理解させるのは不可能。」
という同意の上で、
> 質問者の側に立って、如何にわかりやすい回答をするかが、回答者に求められる資質。
> 「不慣れな質問者 VS 手慣れた回答者」、この構図は永遠なんだし、
これを言ってます?なら、反論はしないけど。

> 回答者を、”専業”とするなら、尚更。。。
メイツかw?

ちなみに私は、メイツには掲示板管理の”専業”は求めたいが、
回答者の、”専業”は期待していないw


23 :22:03/01/20 11:06
結論は、
「再現性がないため問題なし」って、表現には問題あり
ということで、よろしくw


24 :21:03/01/20 12:33
>>22 & 23
> 結論は、
> 「再現性がないため問題なし」って、表現には問題あり
> ということで、よろしくw

そいうこったね。

> ちなみに私は、メイツには掲示板管理の”専業”は求めたいが、
> 回答者の、”専業”は期待していないw

異議なし。

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 14:34
国語(プッ

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 16:11
片言しか言えない椰子(ペッ

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 18:49
http://isreg.www.infoseek.co.jp/supportbbs/forum.cgi?readDetail=1&id=2026
やっぱり、検索エンジンはgoogleだよねw

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 19:36
>>16
>「再現性がないため問題なし」
何度もテストした中では一度も再現できなかった。
100回試しても再現できなかったし今後も再現の可能性はない。

>「再現しないため問題なし」
何度もテストした中では一度も再現できなかった。
100回試して再現できなくても101回目に再現するかもしれない。

「再現しない」と回答する事は再現できなかった事実を述べるだけであり
回答としては間違い。
よって事務局の回答が適切です。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 20:06
>>28
表現に意義あり。(内容はいったん、棚上げ)
> よって事務局の回答が適切です。
じゃなくて、
> toshiが、事務局からの回答として提示した部分の表現は適切です。
じゃねーか?
(本当に事務局が、「再現性がないため問題なし」といったのかよw)


30 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 20:12
> 再現性がないため問題なしとの回答
> 「ディレクトリかファイル名の問題では?」というアドバイス

ここに矛盾を感じる私は、日本語理解力に欠けるのでしょうw

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 20:54
事務局へのお問い合わせはこちらからisweb事務局宛てにお願いします。

なお既に問題が解決している場合、iswebホームページをご覧になれば分かる内容の場合はお返事は来ません。
http://www.infoseek.co.jp/Help?pg=toiawase_isweb.html

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 20:59
再現性 ≠ 再現の可能性

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 21:33
>30
同意。
「ディレクトリかファイル名の問題では?」にたいして予想とかで規定いるのに
再現性というか再現できるような予想はしているが
再現性なしと突っぱねている。
実際は確認とかしてないんだ炉と突っ込みたい

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 21:43
>>33
>>31

35 :33:03/01/20 22:02
修正
予想とかで規定いるのに

予想とかで予想いるのに

実際は確認とかしてないんだ炉と突っ込みたい

実際は確認とかしてないんだろと突っ込みたい

>>34
意味不明

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 22:26
文章力
校正力
理解力
なし

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 23:11
校正力???

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/20 23:57
http://jiten.www.infoseek.co.jp/Kokugo?pg=result_k.html&col=KO&qt=%B9%BB%C0%B5&sm=1
こうせい かう― 0 【校正】

(名)スル


(1)くらべ合わせて、文字の誤りを正すこと。きょうせい。


(2)校正刷りと原稿とを照合するなどして文字や内容の誤りを正し、体裁を整えること。版下や原画との照合についてもいう。

日本語を知らない???

39 :@草葉の陰:03/01/21 00:31
>>17
うまいことを言う^^


さて、○[2009] を消さずに ○[2017] というのも、なんだかね。
http://isreg.www.infoseek.co.jp/supportbbs/forum.cgi?readDetail=1&id=2017

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/21 03:27
>>39
おそらく、
#iswebIDが明記されているという事は閲覧者全員がアクセス出来る状態ですので
#一部の方という表現は不適切と思われますが....
これが言いたかったと思われ。
toshiひがみ根性炸裂w

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/21 08:54
>>37
たぶん、校正力というのは、>>35
> 修正
> 予想とかで規定いるのに
> ↓
> 予想とかで予想いるのに
ではなくて

> 予想とかで規定いるのに
> ↓
> 予想とかできているのに
を指していると思われ

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/21 09:57
>>41
それを言うなら推敲力。

43 :41:03/01/21 10:03
>>42
サンクス。失礼いたしました。

44 :42:03/01/21 10:11
>>43
おそらく
「構成力」の変換ミスを突っ込まれたので、「校正力」でも意味が通じないことはないから、辞書を引用して強弁したと思われ
あながち間違いではないので、「校正力???」

45 :41:03/01/21 10:12
>>42
今、辞書で調べたんだけど、
誤字の訂正は、>>38の(1)に対応で、たとえば、
> 予想とかできているのに
> ↓
> 想像とかできているのに
とか変更するのが推敲ではないのですか?



46 :42:03/01/21 10:58
>>41 43 45
やや!!
原義をたどれば、「推」を「敲」に改めるのが推敲ということで、
編集+校正=推敲と考えていた私が、シッタカ君でした。謝罪

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/21 12:15
すいこう ―かう 0 【推▼敲】

(名)スル


〔唐代の詩人賈島(かとう)が、「僧は推す月下の門」の「推(おす)」を「敲(たたく)」にしようかと迷って、韓愈の助言で「敲」にきめたという故事から〕詩文を作るとき、最適の字句や表現を求めて考え練り上げること。
「―を重ねる」「原稿を―する」

書き込む前に辞書で調べず恥を晒しまくっている
日本語が不自由な人がいるのはこのスレですか

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/21 12:25
私としては無知に関連した「恥を晒しまくっている」方が、
「後から偉そうに断罪する貧相な性分」を晒すより、
よっぽどましだと思っていますが、なにか?

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/21 12:40
冒した間違いを自ら間違いだと認めることは決して恥ではない。

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/21 12:46
おそらく「校正力」という言葉をしらず「構成力」の変換ミスだろうと勘違いして
突っ込んだのに「校正力」という言葉が間違ってなかった事に気がついた>>37
その間違いを取り繕う為に必死で言い訳を考えたのでは?

それなのに文字や内容の誤りを正すことを「推敲」だと勘違いして覚えていた>>42
再び突っ込みを入れたがこれも間違いに気がつき訂正した。

この出来事は、揚げ足を取ろうとして墓穴を掘った人が指摘されて開き直り

『「恥を晒しまくっている」方が、
「後から偉そうに断罪する貧相な性分」を晒すより、
よっぽどましだと思っていますが、なにか?』

と言い放ったというお話でした。

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/21 13:13
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄○ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
           O 。
                 , ─ヽ
________    /,/\ヾ\   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
|__|__|__|_   __((´∀`\ )< というお話だったのサ
|_|__|__|__ /ノへゝ/'''  )ヽ  \_________
||__|        | | \´-`) / 丿/
|_|_| 从.从从  | \__ ̄ ̄⊂|丿/
|__|| 从人人从. | /\__/::::::|||
|_|_|///ヽヾ\  /   ::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|/        

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/21 13:21
ちゃん、ちゃん。閑話休題。

1000よりも1024の方が、切りのいい数字だと感じるデジタルな病に冒された人間どもは、

> 再現性がない

という表現は >>16 のように使用し、決して、>>28 のような解釈はしない
と思うのだが、そこんところどうよ?

>>16
> 「再現性がない」 = 「不定期に再現する」ということだから、

>>28
> >「再現性がないため問題なし」
> 何度もテストした中では一度も再現できなかった。


53 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/21 14:00
52さん、ごめんよ! 突っ込むつもりではないのであしからず。
「閑話休題」って、まじめな話をしているとき、与太話を始めるための接続詞として使わない?
ところが、本来の用法は「本題に戻って」なんだね。
昔何かのトピックで読んだけど、俺は、よく誤用するなぁ。

で、ニゴロ、ゴイッチニ、イチマルニーヨンは、メジャーだけど、チーロンパはマイナーだなぁ。
麻雀するときは、もっと卑猥な言い方するんで、0x300好きなんだけど。。。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/21 16:42
http://isreg.www.infoseek.co.jp/supportbbs/forum.cgi?readDetail=1&id=2044
メイツが宣伝しているよ。

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/21 17:35
>>54
回答ジャン

56 :54:03/01/21 18:46
>>55
>こちらの方ですが近日中にCyberMatesのサイトがオープンしますのでそちらの方
>で受付させて頂きたいと思います。
べつにiswebのBBSでいいだろうにわざわざ・・・(以下略)


57 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/21 18:59
>>52
>>16の書き込み
>いらぬ憶測をさせぬよう、「再現しない」と回答すべきだね

>>28の書き込み
>「再現しない」と回答する事は再現できなかった事実を述べるだけであり
回答としては間違い。

この内容はいったん、棚上げにされたままですが
蒸し返してもいいのかな?

25 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)