5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ガンダムでオブジェクト指向を語るスレ

1 :仕様書無しさん:03/11/05 22:57
継承:旧ザク→ザクU
ポリモルフィズム:ブライトが「てーーーー」と叫ぶと、アーガマだろうがサラミスだろうが、みんな攻撃するw

たいな感じでよろ。

2 :仕様書無しさん:03/11/05 23:00
漏れアムロとっぴ〜♪

3 :仕様書無しさん:03/11/05 23:00
シードが面白かった。
ガンダム史上最高の出来だろう。

4 :仕様書無しさん:03/11/05 23:01
2ちゃんねらーなハロはどうしたもんか。

5 :アムロ:03/11/05 23:03
こんばんわ アムロ レイです

6 :アムロ:03/11/05 23:04
はっきり言って僕は天災です

7 :仕様書無しさん:03/11/06 08:09
アムロ→アムロナミエ

8 :アプる!逝きまーす!!:03/11/06 10:17
しまった!! 釣られたよ…。 親にも釣られた事が無いのに。

9 :仕様書無しさん:03/11/06 15:03
させるか!

10 :仕様書無しさん:03/11/06 15:25
若さゆえの過ち

11 :仕様書無しさん:03/11/06 17:58
僕だってできるからやっているんじゃありません

12 :仕様書無しさん:03/11/06 19:57
「足がないようだが・・?」
「あんなもん隠蔽されちゃいましたよ!上にはそれがわからんのです」


13 :仕様書無しさん:03/11/06 20:37
お前はもう死んでいる

14 :仕様書無しさん:03/11/08 08:23
7

15 :仕様書無しさん:03/11/08 09:27
BPS -Battle Programmer SHIRASE-

16 :仕様書無しさん:03/11/08 11:54
ネタの範囲が限定され過ぎて誰もネタを書き込めないワナ


17 :仕様書無しさん:03/11/08 16:55
クワトロ・バジーナ=(地球連邦政府軍.大尉)シャア・アズナブル;

18 :C++忠:03/11/08 17:23
山ほどのコンストラクタ引数や
細かいメソッドを持つZガンダムをラップして
使いやすくしたのがリガズィ

19 :仕様書無しさん:03/11/09 17:47
ガノタども、ちゃんと選挙行ったか?

20 :仕様書無しさん:03/11/09 18:36
もちろん、ジオン・ダイクストラ様に一票

21 :仕様書無しさん:03/11/09 19:20
boolean isNewType() ってメソッドはどこへ定義しまつか?

22 :仕様書無しさん:03/11/09 19:27
#include <ms>
class ぐふ : public ざく {
...
};



23 :仕様書無しさん:03/11/09 20:14
typedef class MagnetCort<RX78> RX78_2

24 :仕様書無しさん:03/11/09 20:16
>>22
ザクとは違うんですか?

25 :C++忠 ◆IvraPLuPLU :03/11/09 21:21
>>21
メソッドにするよりも
Human
AbstractNewType imherits Human
NativeNewType inherits AbstractNewType
AENewType inherits AbstractNewType // artificially-enhanced New Type
として多態させる方がよろしいのでは?

26 :C++忠 ◆IvraPLuPLU :03/11/09 21:27
いやいや、まてよ。
Humanはツリーから外して
HumanImplement
OldTypeImplement inherits HumanImplement
NewTypeImplement inherits HumanImplement
Human has HumanImplement
とすれば実行時に動的にオールドタイプをニュータイプに変更できるから
強化人間クラスは不要になるか?

27 :仕様書無しさん:03/11/09 22:26
くだらね。糞スレだな。
アニヲタはスレを無駄に立てる。
ガンヲタのせいでオブジェクト指向の印象が悪くなる。

28 :仕様書無しさん:03/11/10 08:32
名スレの予感

29 :仕様書無しさん:03/11/11 05:52
ファンネルを実装したモビルスーツが欲しいのですが
何言語がいちばん向いていますか?

30 :仕様書無しさん:03/11/11 05:54
>>29
ネオジオン系の言語か。どんなんあったっけ?OOPやりやすいやつならいいんでない。

31 :仕様書無しさん:03/11/11 06:24
AbstractPsychomuWeapon
PsychomuWeapon inherits AbstractPsychomuWeapon
QuasiPsychomuWeapon inherits AbstractPsychomuWeapon
Incom inherits QuasiPsychomuWeapon

32 :仕様書無しさん:03/11/11 21:04
>>25-26
強化人間は突然頭が痛くなる振舞いをします。

33 :仕様書無しさん:03/11/11 23:08
>>31
馬鹿なガンヲタが定義する抽象クラスの典型
( ´,_ゝ`)プッ クラス名にわざわざAbstractなんてつけてやんの。


34 :仕様書無しさん:03/11/11 23:14


         抽象クラスの使い方を知らないやつが中傷しています



35 :仕様書無しさん:03/11/11 23:17
>>34
うーん・・・3点!!

36 :仕様書無しさん:03/11/11 23:22
>>33
お前ならなんて付けるの?

37 :仕様書無しさん:03/11/11 23:24
>>36
PsycomuBase

38 :仕様書無しさん:03/11/12 06:03
盛り上がらないので今からここは

ガンダムでオブジェクト指向を実装するにはVBとJavaのどちらがよいかを語るスレ

になります。

39 :仕様書無しさん:03/11/12 07:09
VBだと継承ができねえらしいからJavaのほうがいい。

                 糸冬

40 :仕様書無しさん:03/11/12 10:27
>>39
「継承」ってOO内でも流派によって賛否両論だって知ってるか
「継承乱用の弊害」ってのは確実に存在するぞ。
便利だからマンセーって言ってるとしっぺ返しが来るぞ。

41 :仕様書無しさん:03/11/12 10:33
>>40
なんでもかんでも継承で解決しようとするスタイル(根性?)が非難される
だけで、継承そのものは特に悪く言われてるわけではない。

>「継承乱用の弊害」ってのは確実に存在するぞ。
のは確かにそうだが、存在しないのもどうかと思うが、どうよ。



42 :仕様書無しさん:03/11/12 10:59
virtualがないな。

あんなのは飾りです。えらい人にはそれがわからんのです。

43 :40:03/11/12 13:53
>>41
>継承そのものは特に悪く言われてるわけではない。
そうか?継承を使用すべきケースは少なく、委譲(やインタフェース)を使って
拡張するほうが正しい場合がほとんどだと思うが。
継承はオブジェクト指向の本質の一つ、「カプセル化」が弱いぞ。
スーパクラスの仕様を知らないとサブクラスは書けないし、
スーパクラスの変更がサブクラスにも影響するだろうが。

>(継承が)存在しないのもどうかと思うが、どうよ。
だから、流派によって賛否両論なんだ。
それが証拠に(?)、クラスの無いインスタンスベースのOO言語だってある。
JavaScriptがそうだ。

ここで継承の是非を論じるつもりは無いぞ。
おれは「乱用するな」と言いたかっただけだ。

44 :仕様書無しさん:03/11/12 14:35
>>39
そもそもJavaに糞ガンダムはいらない。
ガンヲタのせいでJavaのイメージが下がる。

45 :仕様書無しさん:03/11/12 14:46
>>43
> >>41
> >継承そのものは特に悪く言われてるわけではない。
> そうか?継承を使用すべきケースは少なく、委譲(やインタフェース)を使って
> 拡張するほうが正しい場合がほとんどだと思うが。
Java APIソースをクラス図に吐き出してみたことがあるか?
ほとんどが継承使い放題だぞ。

> 継承はオブジェクト指向の本質の一つ、「カプセル化」が弱いぞ。
> スーパクラスの仕様を知らないとサブクラスは書けないし、
> スーパクラスの変更がサブクラスにも影響するだろうが。

単刀直入にいうと、数多くのデザインパターンを学べ。
とりあえず結城浩の本でもよめば極端にわかりやすく説明してあるので
すぐに理解できる。各デザインパターンの利点、欠点なども丁寧に説明している。

まずはTemplate Methodパターンから勉強することをお勧めする。
10分もあれば概要は理解できるだろう。

大抵の場合、スーパークラスは極力変更しないようにするものだ。
既存のソースコードを変更せずに、クラスを追加するだけで拡張できるようにする
手法も数多くのデザインパターンで実現できる。ただし万能というわけではない。

スーパークラスを変更してもサブクラスに影響を与えないように設計することも
できる。
例えば、Hook Operationパターンのようにスーパークラスを変更すれば
サブクラスを全く傷つけずに変更できる。

46 :仕様書無しさん:03/11/12 14:48

> それが証拠に(?)、クラスの無いインスタンスベースのOO言語だってある。
> JavaScriptがそうだ。
おもちゃのJavaScriptがオブジェクト指向言語といっている奴はDQN。
よくかんがえてみろ。
VBはオブジェクト指向言語だといい切れるか?
C言語で構造体を使えた程度でオブジェクト指向言語だと言い切れるか?

47 :仕様書無しさん:03/11/12 14:52
>>46
なぜJavaScriptがオブジェクトじゃない理由として、
VBやCをあげているんだ? 関係ないだろ。

48 :仕様書無しさん:03/11/12 17:23
>>46
おもちゃのJavaScriptというが、JavaScriptがおもちゃである理由を
説明していないので、まったく意味が無い。

言い方を変えるだけで、
プロのツールのJavaScriptがオブジェクト指向言語といっている奴はDQN。とか
おもちゃのJavaがオブジェクト指向言語といっている奴はDQN。とか
なんとでもいえる。


49 :仕様書無しさん:03/11/12 17:25
どの言語もオブジェクト指向っぽく組みゃーええさ
ほいでもっと楽しよう

50 :仕様書無しさん:03/11/12 17:48
JavaScript触ったことあるのかよ
JavaScriptは使いやすいよ

51 :仕様書無しさん:03/11/12 19:45
・・・・単純にザクを継承してグフを作りたかったってだけじゃねえのか?

52 :仕様書無しさん:03/11/12 19:56
ドムを継承してリックドムを作る、というのは間違ってると思う。

53 :仕様書無しさん:03/11/12 23:55
失速してるぞ
マ板のガンオタはこの程度か

54 :(゜Jし゜):03/11/13 01:04
コアブロックシステムは包含関係ですかね。
ガンダム、ガンキャノン、ガンタンクは同じCoreFighterクラスをincludeしていて
同じinterfaceを有する、と。

後継機のガンダムMk-II、ガンキャノン-II、ガンタンク-IIが全てそうした複雑な
包含関係を有していないのは設計の簡素化を謀っているのですかね。

55 :C++忠 ◆IvraPLuPLU :03/11/13 09:27
>>43
> 継承を使用すべきケースは少なく、委譲(やインタフェース)を使って
> 拡張するほうが正しい場合がほとんどだと思うが。

委譲を多用すべきという話は賛成だけど、Javaのinterfaceは
インターフェイス継承のみを実装継承と区別して扱っているだけで、
継承なのに変わりはないよ。

> スーパクラスの変更がサブクラスにも影響するだろうが。
この場合は has a 関係に変更しても、やはり影響は受けるのだけどね。
受けた影響に対応するのが楽かどうかの違いはあるけども。

>>45
結城先生の本はいいね。

56 :仕様書無しさん:03/11/13 21:44
結局、ガンダムというか、ロボットに比べて
ソフトウェア的な発想は遅れているんですよ。
ビームライフルの引き金を引く、
ビームサーベルを握って切る、
盾を投げ捨てる、
インタフェース決めてプラグアンドプレイだけではなくて、
手というインタフェース自体が変化するわけですね。
こんな言語実装はありますか?(W


57 :仕様書無しさん:03/11/13 21:54
パイロットが「手」を意識することは無い。

58 :仕様書無しさん:03/11/14 00:39
ファンネルは我々オールドタイプの理解を超えているように思うので、
このスレでインコムのソフトウェアの実装について考えたいと思います。

じゃあ、語ってくれ >>59

59 :仕様書無しさん:03/11/14 00:47
あんなもん念力で動かせばええ。

60 :58:03/11/14 00:56
>>59
ファンネルは念力の類ですけども
インコムは違うんです。

そんな事も知らないからCOBOLerって馬鹿にされるんですよあなた。

61 :仕様書無しさん:03/11/14 01:02

インコムを強化人間の類以外の人が使った例を挙げよ


62 :仕様書無しさん:03/11/14 06:38
>>61
ラカンのドーベンウルフ。

逝ってこい。

63 :仕様書無しさん:03/11/14 06:41
ttp://www002.upp.so-net.ne.jp/BASARA/lexicon/ta2to/to/to01/to01_amx014.html

結局多かれ少なかれNT能力がいるんでねえのか?

64 :仕様書無しさん:03/11/15 01:25
>>63
その少なかれが本当に少ないから一般人でも使えるんだろうが。


65 :仕様書無しさん:03/11/15 02:03
つまり一般人は「本当に少ないNT能力を持ってる人」でよろしいのか?
「有無」と「多寡」では意味が違うよね。

66 :仕様書無しさん:03/11/15 14:12
>>33-36
酷い名前の付け方ですね。

67 :66:03/11/15 14:13
訂正
>>33-37

68 :仕様書無しさん:03/11/15 14:16
>>65
文才が無い人でも普通は文章は書ける。
ニュータイプじゃなくても普通はNT能力を多少は持っている。

69 :仕様書無しさん:03/11/15 14:34
>>67
abstractなNewTypeクラスを作って
ただのニュータイプをNaturalNewTypeとかにしたほうがオブジェクト指向的だね

70 :66:03/11/15 20:08
>>69
それだと具象なのか抽象なのかわかり辛くね?
でも具象に具象て明示すんのは変やし、
抽象の方になんか目印欲しいな。

そうでなければ
CNewType(ConcreteNewType)、ANewType(AbstractNewType)、INewType(InterfaceOfNewType)
にするのはどうよ?

71 :69:03/11/15 21:14
>>70
そっちの方がいい場合もあるかもしれないけど
オブジェクト指向の説明ならAbstractとかBaseとかつけないほうがいいよ

インスタンスamuroの型がANewTypeとかNewTypeBaseってのはおかしいでしょ
型がNewTypeのほうがすっきりする

72 :仕様書無しさん:03/11/16 01:15
>>56
> 結局、ガンダムというか、ロボットに比べて
> ソフトウェア的な発想は遅れているんですよ。
ガンダムは糞(藁
あんなもんで戦争するならトマホークミサイルや戦闘機を大量生産したほうが
まし(藁

> ビームサーベルを握って切る、
あんなでかい図体でサーベルは効率悪すぎてアフォ。素直に飛び道具使えや(ゲラ

ガンヲタって本当に頭悪いなw

> 手というインタフェース自体が変化するわけですね。
ガンダムの腕は糞。わざわざ銃器を義腕につけるくらいなら直接機体に
固定したほうが廃棄反動による命中率低下も起きないのにな(ワラ

ガンヲタはいつも幻想しか考えないからDQNなんだよなw

73 :C++忠 ◆IvraPLuPLU :03/11/16 01:23
>>71
インスタンスamuroの型が抽象クラスとは?
インスタンスがあるなら具象クラスでは?
抽象クラスで語っている最中は具象クラスで振る舞いが再定義される可能性を
可能な限り明示する方がよいのではないでしょうか?

74 :仕様書無しさん:03/11/16 01:49
>>72
だってカッコ悪いじゃん。

75 :69:03/11/16 09:43
>>73
それをあえて明示しないのがポリモリフィズムでは?

76 :C++忠 ◆IvraPLuPLU :03/11/17 22:58
>>75
見解の相違なのでしょうね。
私には抽象クラスをあえて具象クラスと見まちがう名前にする事のメリットがわかりません。
コードは変更が難しくならない範囲で可能な限り多くを語るべきであるというのが私の見解です。

77 :69:03/11/21 01:38
>>76
確かに見解の違いですね。

ただ、私には抽象を明示しなければいけない場面というものが思いつきません。
むしろ抽象のほうにとらわれて具象クラスの命名規則をおろそかにしているように見えます

抽象クラスに「抽象」と書くよりも具象クラスに「より具体的な名前」をつけて具象を強調するほうが
私はコードがすっきりとわかりやすくなるとおもいます。

78 :C++忠 ◆IvraPLuPLU :03/11/21 22:00
>>77
> 抽象を明示しなければいけない場面というものが思いつきません

純OOPLならば必要ないかもしれないですね。
私のコテハンを見てもらえるとわかると思うのですが
メイン言語はC++なので「このオブジェクトの動作はオーバーライドされうるかどうか」というのは
私にとっては結構重要な問題なのです。

> 抽象のほうにとらわれて具象クラスの命名規則をおろそかにしているように見えます
> 抽象クラスに「抽象」と書くよりも具象クラスに「より具体的な名前」をつけて具象を強調するほうが
> 私はコードがすっきりとわかりやすくなるとおもいます

もちろん(私の場合)具象クラスにも最大限具体的な名前をつけます。
抽象クラスに「抽象」という印をつける事と具象クラスの名前を具体的にするという事は
相反しない事だと思います。

そのせいでコードに説明的すぎる名前が多いなとは私自身も感じているのですが、
説明的な名前のメリットの方が上回っていると私は判断しています。
(もちろん長い名前を嫌う人も多いという事は知っています。)

79 :69:03/11/22 09:57
>>78
多分あなたは「抽象的である」「具象的である」の対比と「あいまいである」「具体的である」を取り違えてます

はじめ私は「ANewTypeとかNewTypeBase」という「具体的に抽象的なクラス名」をつけるのではなく
基底クラスには「あいまいな」NewTypeという名前をつけて
子クラスに「具象的な名前を(必要最低限)具体的につける」、
つまりNaturalNewTypeをつけたほうがいいのではないかといいました。

それに対してあなたは
>私には抽象クラスをあえて具象クラスと見まちがう名前にする事のメリットがわかりません。
と、「抽象的か具象的かわからない」NewTypeという名前を「それは具象的だ!」と攻撃したり
>コードは変更が難しくならない範囲で可能な限り多くを語るべきであるというのが私の見解です。
具象の説明ではなく具体の説明をしたり
>具象クラスにも最大限具体的な名前をつけます。
自分が具象的なクラス名をつけているか述べなかったりしています

説明的であるということも具体的であると置き換えて差し支えないでしょう。
>>78の後半3行なんかは「あいまいであることのデメリット」の説明になっています

つまりあなたは完全に具象と具体を勘違いしています

しかし今ここで説明すべきことは「抽象」「具象」的なクラス名の例をあげることでありそれが「具体的」である必要はありません

実務においては違うかもしれませんが、説明をするときに「具体的」な名前をつけることは
説明する相手を混乱させることになるので避けるべきでしょう

80 :C++忠 ◆IvraPLuPLU :03/11/22 14:13
>>79
恐れ入りました。

81 :仕様書無しさん:03/11/22 23:49
ん、まあ、つまり、あれか?基底クラスの名前はいつも「Object」

82 :仕様書無しさん:03/11/25 21:32
多重継承できる言語ならシンプルな名前がいい。
単一継承の言語ならある程度わかる名前にしてもらわないとな。

83 :仕様書無しさん:04/01/28 09:33
悲しいけど、これ仕様なのよね

84 :仕様書無しさん:04/01/29 09:28
>>72
偉い人にはそれが分からんのですよ

85 :仕様書無しさん :04/02/14 00:18
「コメントがないな。」
「コメントなんて飾りです。Sヨにはそれがわからんのですよ。」

86 :仕様書無しさん:04/02/24 00:47
レビル 「全てオブジェクト指向、オブジェクト指向か。時代は変わったな。」

87 : ◆3Ug.lZaPiY :04/02/26 23:20


88 :仕様書無しさん:04/02/26 23:35
>わざわざ銃器を義腕につける
これは委譲ですね

89 :仕様書無しさん:04/02/27 18:27
>>74
おまえのほうがかっこうわるいよ。
ガンダムが洗浄にでて剣を振り回す?
アホくさw

無重力状態で剣をふりまわそうとたが
機体が振り回される。 プ
アホくさw

90 :仕様書無しさん:04/02/27 18:28
>>84
そんなやつ偉い奴でもなんでもない。
癌ヲタはただの下等生物のクズ


91 :仕様書無しさん:04/02/28 08:17
XML関係で何かやってよ
ドムとかザクとか

92 :仕様書無しさん:04/03/21 18:51
XMLでドムっていいたいだけちゃうんかと(ry

21 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)