5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

C++ は オブジェクト指向なのか?

1 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 01:31
メモリ空間に存在する物全てが オブジェクトに
しか見えないような、大人になりきれない俺に C++ の
オブジェクト指向さ加減を 教えれ。

2 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 01:32
         \   !   |!  /::l  | | |i  |i \   ヽ  ヽ ヽ
       ノ (  \|   ||   !:::i  | | |:|  !ヽ \  ヽ、 ヽ ヽ  \
        ⌒    \ |:|  |.:.:.:i  |i.|! |.:|  |:.\ ヾ/ ヽ\ヽ ヽ   ヽ  |
        立  気 | |::|l、 |ノ (.! i|l.| |.:|i  i.:.:.\/、\. ヽ:ヽヽ ヽ    i  |
              | |: !lヽ|.:⌒:.ヽ ヾ:l !.:.ヽ i..:../\ヽ‐'',..i -', !、. ヽ   |  |
        て   や | |!‐!-l,\:..:..:ヽヽ:i|:..:..ヽ. i:/..:..;.>,ヾ\i  ',l i,     !  i
 ┌──           |.i.l i. |``'ヽ、.:.ヾ!.ヽ.:..:.ヽ//  ヾ、 ヽ  'X,    |  |
 ノ 豆寸   ん  す  | ヽ ヽ!   \.:..\..:..:.//\  ・ \  /.: .i      |
                 |      ・  ヽ!|l.:.ll/.:ヽ、      /:. :. :. :i      |
         じ   く  |、       ノ:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:`'''‐----‐'"..:、_, :. :. .i 
                | `''ー----‐''".:.:.:.:.:.   :.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:) (   lヽ
  ──    ゃ   ス |\:..:..:..:..:..:..:..:  ,             ⌒  / ! |i
  l二,二l             二ニ=‐      ヽ               / | | !
 ノ フラ    ね   レ | |l ヽ\.  r ,....._______     /:  | | |
              |  !ヽ\ \ヽヽ, ,、        ,、,ィ‐ヽ  /:::  | l |!
            |       |  |l,ヽ ヾ; `i‐、ヽ `´`´__,,,... -─‐''''゙,/:::::::   |. | |,i  |ヽ|
 !!!         |  |、.i \ヽ  i  i`''ーニ_ -‐‐   ,.、':::::::::::   l i'"i l  |  |
         ゾ    /,  |ヽヽ \、 l  |  | iヽ._, イ / `ヽ:::   , | / |/| !  |
                 / |  | ヽヽ  \ |  l  | |  | | |/ /| .ヽ  / l / /  | i  |
            /l l  !  \    iヽ |  | i  | /i | / l | V  l/ /   i   |

3 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 01:37
> C++
ちゅーとはんぱ。

4 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 01:43
>>1
ちゅーとはんぱ。



5 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 01:43
C++ がオブジェクト指向なのではない。
C++ はオブジェクト指向でプログラミングをすることもできる言語だ。
C++ を使ってオブジェクト指向プログラミングをすることもできるし、
しないこともできる。
好きにすればいい。


6 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 01:46
どこが中途半端なんだ?
充分な機能を持ってると思うけど。

デストラクタをほぼ毎回バーチャルにするのはめんどいけど。

7 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 01:52
>>5
正しい。

8 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 01:54
>>5を支持。
>>6は日本語からやり直し。

9 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 01:57
Rubyには遠く及ばないけどな。

10 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 02:14
ポケコンと比べるとどっちがよりオブジェクト指向ですか?

11 :manko_chinko ◆c2rpKRNM :02/06/23 02:15
ポケコンはオブジェクトだからねぇ。

12 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 02:15
>>9
R u b y 厨 必 死 だ な (w

13 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 02:37
なんでObjective-Cは駄目になってしまったの?


14 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 02:41
>>13
Cと言うには文法が・・・。
当時流行ってたMS-DOSに移植されなかったはず。

15 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 03:17
オブジェクト指向は考え方。
Cでオブジェクト指向プログラミングやってみることを進める。



16 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 10:33
>>15
言語とオブジェクト指向を切り離して考えてるか、のチェックに便利だね。
それと同時に、最近の言語の"オブジェクト指向サポート"のありがたみが
よくわかる。

17 :1:02/06/23 11:08
1 です。
オブジェクト指向が言語に依存しないのは
よーくわかるんですが、私、Smalltalker なんで
C++ がすごく違和感感じるんですよ。
特に検査系がない所。 メッセージのやりとりという
概念がないんですかね、C++ は。

18 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 11:11
>>17
メソッドがそれに当たることになってます。

クラスはプロパティ(属性)とメソッド(受け取ることが出来るメッセージ)のリスト。


19 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 11:11
メモリ空間に存在する物全てが オブジェクトに
しか見えないような、大人になりきれない俺に C++ の
オブジェクト指向さ加減を 教えれ。
メモリ空間に存在する物全てが オブジェクトに
しか見えないような、大人になりきれない俺に C++ の
オブジェクト指向さ加減を 教えれ。
メモリ空間に存在する物全てが オブジェクトに
しか見えないような、大人になりきれない俺に C++ の
オブジェクト指向さ加減を 教えれ。

20 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 11:20
>>18
ほー。なるほど。
メッセージセレクタ = メソッドってことですか。

このまえ、
「C++ 演算子 オーバーライド出来るよん。」
って書いてあって、
「ハァ? ただの多態性じゃねぇの?」
と思ったんですわ。どうなの?

21 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 11:22
>>20
そだよ。多様を表現するための手段がオーバーライド。

22 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 11:25
>>21
あ、そうなんだけど、なんか演算子だけ
特別扱いしてるように見えたんで。

23 :デフォルトの名無しさん:02/06/23 11:27
>>22
ごみん、演算子はオーバーライドじゃなくてオーバーロード。

演算子を、

T operator(T1,T2)

と言うメソッドと見なして、それをオーバーロードする事によって型をまたいでの演算や自分の作った型同士の演算を定義できる。

24 :名無しさん@カラアゲうまうま:02/06/23 17:49
>>22
Syntax sugarだから。

25 :デフォルトの名無しさん:02/06/24 06:27
C++に勝る言語があるわきゃねーだろ。

26 :デフォルトの名無しさん:02/06/24 07:55
>>25
その代わり無駄に肥大化。

27 :デフォルトの名無しさん:02/06/24 14:46
C++は何でもあり指向。

28 :1:02/06/25 05:15
>>24
これが糖衣構文?
演算子を言語のなかでプリミティブに扱っているからだと
思ってましたが。しかも、糖衣構文と多態性は微妙に
違う気が。どう?

29 :デフォルトの名無しさん:02/06/25 08:51
>>28 に賛成
C++を本当のoop言語にしたいなら、組み込み型も
intクラスや、charクラスみたいな実装にしなければならない。
でも、そうするとC言語との互換性がなくなる。
ストラウストラップはC言語との互換性を優先して、組み込み型は
特別扱いをしてるんだと思う。

新しく、intObjクラスとかを定義して組み込み型は一切使わない
ようにすれば、純粋なoopプログラミングも可能かも知れないけど
そこまで手間をかけてもメリットは少ないと思う。


30 :デフォルトの名無しさん:02/06/25 08:52
>>29
ブビー。
パフォーマンス上の問題ですじゃ。

31 :デフォルトの名無しさん:02/06/25 10:33
> しかも、糖衣構文と多態性は微妙に違う気が
演算子オーバーロードと多態性は、全然関係ないんじゃねぇの?

32 :24:02/06/25 11:13
>>28
>>23も書いてるように、T operator(T1,T2)というメソッドを演算子とみなす、
というのが糖衣だってこと。
演算子だけ特別扱いというのはそれ以外にはない。
多態性に関しては、他のメソッドでも全く変わりはない。
もう少し用語を明確に使ってくれ。

33 :28 = 1:02/06/25 20:20
>>31
ごみんなさい。俺、継承とまちがてた?

>>32
> T operator(T1,T2)というメソッドを演算子とみなす、
> というのが糖衣だってこと。
っていうのはとりあえずわかりました。ありがとうございます。

で、糖衣構文は、実装は同じだけど インターフェイスや名前が
違うということではないですか? 間違ってます?
Lisp で言えば、関数は λ式の糖衣構文である、とか。

もしメタクラスが演算子の名前を持ったメソッドを持っていたとして、
そいつをインスタンスがガンガン書き直せば済むかと思うんだけど
なぁ。

34 :29:02/06/25 21:41
>>30
どの部分への突込みでしょうか。
もうちと詳しくお願いします。

>>29 (自己レス)
読み返してみたら『>>28に賛成』ってのは意味不明ですね。
>>28(=1)さんが、上のほうで書いているように、
C++をoop言語と呼ぶのは、漏も違和感を感じます。』
っていう意味です。言葉足らずですまそ。


35 :24:02/06/25 22:06
>>33
> で、糖衣構文は、実装は同じだけど インターフェイスや名前が
> 違うということではないですか? 間違ってます?
そう。実装はメソッドだけど、呼び出しはメソッド形式ではない。

> もしメタクラスが演算子の名前を持ったメソッドを持っていたとして、
> そいつをインスタンスがガンガン書き直せば済むかと思うんだけど
> なぁ。
インスタンスが書き直すってどういうこと?
いっとくけど、C++はclass basedであってobject orientedではないよ。

36 :デフォルトの名無しさん:02/06/25 22:15
>>32
> T operator(T1,T2)
これ、テンプレートじゃねぇの?
振舞はクラスによって違うから 実装できないじゃん。

37 :デフォルトの名無しさん:02/06/25 22:25
templateとついてないのに、なんでテンプレートと思った?

38 :デフォルトの名無しさん:02/06/26 09:18
>>29
こういうクラスを作れ

template<class T>
class Type
{
    T value;
private:
    Type(T val) : value(val) {}
    virtual ~Type() {}
    
    size_t size() const { return sizeof T; }
    T operator&() const { return value; }
    T& operator&() { return value; }
    略
};

template Type<char>;
template Type<signed char>;
template Type<unsigned char>;


typedef Type<char> CharType;



39 :デフォルトの名無しさん:02/06/26 10:33
>>29
ココも見れ。
http://www.ksky.ne.jp/~seahorse/cpp/intclass.html

40 :デフォルトの名無しさん:02/06/26 17:46
>>37
ダメだ。俺、小学校からやり直しだ。

C++ って本買わないと出来ないの?
マニュアルやらなんやら、Web でちっとも
みつからん。 クラスの使い方とかも、
Sun が出してる Java API の文書みたいに
系統だったものは無いの?
とりあえず 今の環境は g++ なんだけど。

41 :デフォルトの名無しさん:02/06/27 01:14
>>40
ほらよ。
http://www-scc.jst.go.jp/riyou/users/users_guide/ucoma/FJcompiler/C++/
http://www.microsoft.com/japan/developer/library/default.asp?URL=/japan/developer/library/vclang/vclanghm.htm
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1025010364/
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1004287394/
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1008593126/
http://www.kuzbass.ru/docs/isocpp/

俺は本を買ったことは無い。

42 :デフォルトの名無しさん:02/06/27 01:20
>>36
だから構文糖衣だってば。

43 :デフォルトの名無しさん:02/06/27 01:31
ザプロパティエニッシュプランチエーショナル
マイネーミズストラウストラップ
シューシキゲッビアーネンライト
バライオープンハフトゥセイ
スタラウスタラップアンストラウストラップ
トゥビーアンダステイ

44 :29:02/06/27 08:15
>>38
なるほど。テンプレートを使えばintOOPクラス、etc. を個別に定義する手間を
減らせるという、アイディアですね。メモしときます。

>>39
情報サンクスです。
似たようなことを考えて、実験している人がいるんですね。
このページの まとめ には「この試みは完全にはなし得ない・・・」とありますね。

「C++で完全なoopプログラミングは困難」ってのは世の中の共通認識なんですかね?

// oopプログラミングってのは言葉の重複だ。oopログラミングかな


45 :39:02/06/27 09:52
>>44
TIntにはint互換になれないケースがのこってるけど、
どれもOOPの実現云々とは無関係なものだと思うが。

> C++を本当のoop言語にしたいなら、組み込み型も
> intクラスや、charクラスみたいな実装にしなければならない。

>>29でこう(↑)言ってるんなら、>>39の情報だけで
「C++を本当のoop言語」に十分近づけることができるはずじゃないのか?
その上で足りない部分を挙げて欲しいな。

純粋なOOPってやつがほとんど考慮していない「実行効率」「C言語との互換性」
という要素を念頭においてある言語だから、純粋でなくなってるのはあたりまえ。
まぁ毎度のこと、何を以って「完全なOOP」って言ってるのかわからないな。

46 :デフォルトの名無しさん:02/06/27 16:44
JavaもOOPじゃない扱いになるよな

47 :44==29:02/06/28 01:15
>>45==39さんの考えと、漏れの考えは結構近いと思います。
特に、
>純粋なOOPってやつがほとんど考慮していない「実行効率」「C言語との互換性」
>という要素を念頭においてある言語だから、純粋でなくなってるのはあたりまえ。
の部分には激しく同意です。


誤解されてると困るのですが、C++を貶す気は全くないです。
反対に、極めて優れた言語だと思っています。

漏のC++言語に対する認識は
「優れた言語であるC言語に、沢山の便利な機能を追加した言語」です。
本当に沢山追加された機能の中でどれを使ってどれを使わないかは
プログラマの判断に任されています。
そして、その機能の中のひとつが、
「純粋ではないが、効率が良くてC言語の文法に矛盾しないOOP」
ということです。

ここで主張したいことは、解説書などによく書かれている
「C++はオブジェクト指向言語です」というのは疑問だということです。
39さんのような「判っている人」に対してはこの記載でも充分でしょうが、
C++をこれから勉強する人や、OOPをこれから勉強する人には不親切で
誤解されやすいと思うんですよ。
「OOP勉強するなら、もっと純粋で分かり易い言語があるよ」、
「C++はオブジェクト指向抜きでも優れた言語だよ」、と言いたい。


48 :デフォルトの名無しさん:02/06/28 01:30
だから>>5

49 :デフォルトの名無しさん:02/06/28 07:29
>>5
OO ⊃ C++
OO ≠ C++

答えが出たので終了ですか?


50 :デフォルトの名無しさん:02/06/28 09:12
そんなもんスレたつ前から出てる。

51 :デフォルトの名無しさん:02/06/28 19:36
>>47
おまえみたいな、C++をこれから勉強しようとする
Smalltalkerなんざ、初心者のなかでも超マイナーな
存在。おまえみたいな変な誤解なんてしないから
安心してくれ。

52 :47==29:02/06/29 02:36
>>48 >>49 >>50
「C++をオブジェクト指向言語と呼ぶのは変」という、漏れの主張に
3人のC++使いの方から同意をいただいたので。
この話題は、終了させていただきます。
>>39さんも、付き合っていただいて、有難うございました。


//スレ終了らしいので、煽り返してみる
>>51
俺は、おまえより、ずーとC++知ってるよ。
OOPの意味も判らない奴は黙ってろ。


53 :!=51:02/06/29 03:00
>>48 >>49 >>50>>5に同意してるように見えるのだが、、、、


54 :39:02/06/29 08:52
>>52
なんだか気に入られたらしいけど、
おれはあんたをあまり好きにはなれないな。
要らん煽りをいれるヒマがあったら、もっかい、客観的に、スレを見返してみれ。
53の言ってるとおり、あんたの主張に同意したやつなんて見あたらないぞ。

55 :デフォルトの名無しさん:02/06/29 12:36
>>52
ああ、PC初心者板に良くいるよ。

質問の答え聞いてから文句たれる中学生。

56 :デフォルトの名無しさん:02/06/29 14:24
このスレは「オブジェクト指向ならC++なのか?」に変わりますた


57 :デフォルトの名無しさん:02/06/29 18:06
俺はC++ってひっじょーにわかりやすいOO言語だと
思うんだけどねえ。少なくともJavaの1000倍は
わかりやすい。

58 :デフォルトの名無しさん:02/06/29 18:07
>>52
いまどきOOPなんて言葉を使ってるヤツが
偉そうなこと言うなよ。OOPだって。アハハ

59 :デフォルトの名無しさん:02/06/29 18:11
>>57
>少なくともJavaの1000倍は
病気だ。

60 :デフォルトの名無しさん:02/06/30 03:37
C++でメンバ関数virtualにしてあるところは意味が分かるけど、
Javaでfinalになってるところはなんでかわからんことが多い。


61 :29:02/06/30 04:01
終了宣言したのに、また出て来てしまいました。

>>53
49>OO ⊃ C++
49>OO ≠ C++
を「C++はOO機能を持つ言語のひとつだが、オブジェクト指向言語ではない。」
と、読んでいました。誤読だったんですね。

>>54
 「C++のOOPは、純粋なOOPでは無い」という意味の発言をしているのは
1さんと39さんの二人でした。1さんは、まだC++をよく理解されていない
様ですが、39さんはC++の上級者とお見受けしました。
 そんな訳で、39さんなら、漏の考えを理解していただけると思ったのですが、
嫌われてしまったようですね。残念。今度、他スレの名無しさんで
お会いしたときに、意気投合できることを祈っています。

>>55
今、自分の読解力に自信を無くしているんですが。
漏の「主張」に同意していただいているのなら、サンクスです。

>>51 (== >>58ですか?)
煽り発言、お詫びします。
漏は、Smalltalkに興味はありますが、Smalltalkerではありません。


62 :デフォルトの名無しさん:02/06/30 17:49
純粋なオブジェクト指向言語ってなんずら?

63 :デフォルトの名無しさん:02/06/30 18:42
おまえら本を読め。

64 :デフォルトの名無しさん:02/06/30 19:14
純粋なオブジェクト指向言語と純粋じゃないオブジェクト指向言語を比べると
純粋じゃないオブジェクト指向言語の方が生産性は高い。

65 :デフォルトの名無しさん:02/06/30 19:16
おまえらおそとで遊べ。

66 :デフォルトの名無しさん:02/06/30 19:22
何事も程々にな。

オブジェクト指向は戦場では必要無し その3
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1013875413/l50

オブジェクト指向は戦場では必要なし!4
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1021468476/l50


67 :デフォルトの名無しさん:02/06/30 19:31
純粋なオブジェクト指向言語ってどんなんだよー

68 :デフォルトの名無しさん:02/06/30 19:33
よけいな機能がついてると純粋じゃなくなるのかい?
そのよけいな機能を使わなきゃ、C++でも純粋な
オブジェクト指向プログラミングができるのかね。

69 :デフォルトの名無しさん:02/06/30 19:45
純粋なオブジェクト指向言語と純粋じゃないオブジェクト指向言語を比べると
生産性はどちらもかわらない。あえて純粋なオブジェクト指向言語を使用する意味は無い。


70 :逝って良しの1:02/06/30 19:47
純粋=ヴァカ

71 :デフォルトの名無しさん:02/06/30 19:49
>>70
荒らし氏ね

72 :デフォルトの名無しさん:02/06/30 19:53
まずなぁ、「オブジェクト指向」の定義を言ってみ!
どんな条件がクリアされたらオブジェクト指向と言うのか。

そんな前提も無しに話が進むわけねーだろ。アフォども!


73 :デフォルトの名無しさん:02/06/30 20:03
>>69
同意。

純粋のために使いやすい機能を切り捨てたりするのは非常にばからしいかと。

今はオブジェクト指向と構造化手続き指向とのチャンポン。
それなりにうまく行っている。

でも、議論が進めばまったく違う物が生まれてくるかも知れない。

じゃあ、安易に否定するのではなく、結果物を享受出来ればいいじゃん。
それがオトナのやり方じゃない?

議論に入れないからって荒らさずにさ。

74 :デフォルトの名無しさん:02/06/30 21:16
オブジェクト指向の定義っつーか、OOPLの定義は
・クラス(オブジェクト)のサポート
・継承のサポート
・多態性のサポート
だろ?

75 :デフォルトの名無しさん:02/06/30 21:44
つまり純粋かどうかは、一部の言語屋のオナニーに過ぎないということですかね。
まあそこから次のモノが出てくればいいんですけども、
現状を見る限りお寒い限りですね。
シゴトで実装している連中のほうが、よっぽどまともなフィードバックを
している。

76 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 00:08
>>74
プロトタイプ型派からブーイングが来ると思われ。

77 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 01:19
・カプセル化
・継承
・多態性

78 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 02:48
んで、多態は、

基底哺乳類

犬 ワン
猫 ニャー

でいいの?

多態の本質とかほざいてる人教えて!

79 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 02:51
>C++はオブジェクト指向なのか?

うん。

80 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 02:52
くだらないスレだ
そんなの友達同士で語れよバカ

81 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 03:17
>>78
良いんじゃない?

82 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 03:20
>>78
違う。

83 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 03:29
>>78
犬 鳴け ワン
猫 鳴け ニャー

84 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 03:33
基底哺乳類のデフォルトプロパティが鳴け

85 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 03:42
>>1
句読点の位置が間違ってるよ。正しくは
>メモリ空間に存在する物全てが オブジェクトに
>しか見えないような大人になりきれない俺に、C++ の
>オブジェクト指向さ加減を 教えれ。

86 :83:02/07/01 03:59
烏 鳴け カー
蛙 鳴け ケロケロ

87 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 10:22
>>85
つまり彼はまず日本語の文法を学ぶ必要があるということですか?

88 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 11:17
何のメリットもない日本語なんか無くなっていいよ
英語だけで十分

89 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 12:46
C++でオブジェクト指向というのは事態を悪化させるだけと思っている
のは俺だけか?とつぶやきつつ仕事なのでやっているが。
LinuxがピュアなCで組まれていることを考えると、なにもわざわざ
オブジェクト指向にせんでも、なんていってみる。

90 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 12:50
CORBAがめんどくさすぎるのがC++が普及しない要因の一つ。

91 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 12:53
普及してない?

92 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 12:53
>>89
激しくガイシュツだが
http://www.kh.rim.or.jp/~nagamura/misc/stroustrup-interview.html

93 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 12:58
モレもピュアなCしかやる気せんかった。
CとC++の差分覚える労力でJava覚えたほうが収入いいような....。

94 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 12:59
>>93
CとC++の差分とCとJavaの差分は同じようなもんだな。

95 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 13:02
S: もうかなり時間がたったしね、C++ が時間の無駄だということには
ほとんどの人が気がついたとは思うけど、でも当初予想していたよりはず
いぶん時間がかかったな。

I: 具体的に何をどうやったのかな。

S: 最初はほんの冗談のつもりでね、みんながあの本を真に受けるとは
思ってもみなかったんだ。脳みそが半分でもあれば、オブジェクト指向
プログラミングが非直感的で、非論理的で、非効率なことくらいはわかる
よね。



96 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 13:06
>>92
結局それかい。

97 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 13:19
>>89
LinuxはピュアなCでオブジェクト指向してますが、何か?
# いや、あんまりピュアじゃないかも。

98 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 13:23
>>92
その記事は偽者くさいが、Linuxの成功(としよう)が
内容を肯定しているような気もする。
>>97
LinuxのプロジェクトがもしC++だったら、絶対頓挫してる
だろうな。

99 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 13:27
実際、クライアントが「C++で」といってくるもんだから
Cのみで書いて、拡張子だけ"cpp"にして納品してみる。

100 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 13:29
>>99
詐欺

101 :99:02/07/01 13:34
>>100
"new"ぐらいは使ってみる。

102 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 13:35
>>99
>>100
C/C++でってことなら詐欺にはなるまい。

103 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 13:52
>>92
予想としては少々事実を織り交ぜた嘘だろう。
おもしろい。

104 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 13:59
http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#IEEE

> Did you really give an interview to IEEE?
>
> in which you confessed that C++ was deliberately created as an awful language
> for writing unmaintainable code to increase programmers' salaries?
>
> Of course not.
> Read the real IEEE interview. [http://www.research.att.com/~bs/ieee_interview.html]






105 :デフォルトの名無しさん:02/07/01 14:28
>>104
読めるわけないでしょ・・・

106 :デフォルトの名無しさん:02/07/07 12:55
>>72
>「オブジェクト指向の定義を言ってみれ」
そこなんですわ。
昔の Smalltalk の文献を読むと、今でも受け継がれてる
基本的な概念がぎっしり書いてあるんだけど
今って、それらの基本的な概念に付随する新しい技術が
ぞくぞくでて来て、どれが正しい手法なんだか。

友人が
「それって、 is-a の関係だから継承しちゃいかん。」
とか。視野が狭くなるんじゃないのか。

C++ に関しては、
「オブジェクト指向したい人用の機能もサポートしてまっせ。」
という事に完結。

107 :デフォルトの名無しさん:02/07/07 13:06
>>106
>「それって、 is-a の関係だから継承しちゃいかん。」
継承しなくちゃいかん!じゃないの?

108 :106:02/07/07 14:11
>>107
あれ? part-of だっけな? わからん。

109 :デフォルトの名無しさん:02/07/08 20:49
part-ofで継承しちゃいかんのは常識中の常識。
新しい技術が云々という前に基礎固めした方がいいと思う。

110 :デフォルトの名無しさん:02/07/08 21:40
今までCでやってきたせいか、
cppにして基本はCで、
管理に便利なクラスとかあとSTLとかC++特有の便利な機能だけ
Cのコードに混ぜて使ってる。

111 :デフォルトの名無しさん:02/07/09 00:40
>>110
あんたみたいな人と仕事すのだけは鬱。

112 :110じゃないが:02/07/09 01:39
たぶん >>111 の方がしょぼいやつな気がする。

113 :デフォルトの名無しさん:02/07/09 08:20
なんでそう思うのか謎。

114 :デフォルトの名無しさん:02/07/09 08:45
>>110
って言うかそれで良いと思うが。

>>111みたいに無駄にOOして納期間近に周りのみんなに迷惑かけるよりはよっぽどね。

115 :デフォルトの名無しさん:02/07/09 10:41
「周りのみんな」がしょぼいところで働いてるんですね。

116 :デフォルトの名無しさん:02/07/09 10:42
下請けソフトハウスにはOOは無用。つーか迷惑。

117 :デフォルトの名無しさん:02/07/09 10:43
おもしろいからもっとやって

118 :デフォルトの名無しさん:02/07/09 11:06
>無駄にOOして納期間近に周りのみんなに迷惑かける
>下請けソフトハウスにはOOは無用
ワロタ
じゃあ、何の為のOOだよ

119 :デフォルトの名無しさん:02/07/09 11:25
stringも楽だけど、単なるCランタイムライブラリもそれなりに楽なんだよなぁ。


120 :デフォルトの名無しさん:02/07/09 11:37
仕事が来る
  ↓
開発方法なんか指定してあるわけない
  ↓
OOなんざ使わずにごりごり作る
  ↓
サクッと納品
  ↓
改善要求が来る
  ↓
「そういうことができる作りになってません」と突っぱねる
  ↓
そこをなんとかといわれる
  ↓
その部分ほぼ作り直し
  ↓
人月単価だから実はそのほうが儲かる
  ↓
(゚д゚)ウマー

121 :111:02/07/09 11:53
2チャンはばかが多いな。

122 :デフォルトの名無しさん:02/07/09 12:05
>>121
ばかに限らず何もかもが多いのです。ではごきげんよう。

123 :デフォルトの名無しさん:02/07/09 13:20
OOなんざ使わずにごりごり作る → じつはそこそこきれいに作ってある

(略

その部分ほぼ作り直し →実は直すところほとんど無い

ほぼ作り直しの作業量で請求する

(゚д゚)ウマー

124 :微妙に自分に対しても:02/07/09 22:26
けっきょく >>111 みたいのんは、
なんでも決まったやりかたでしかできないんだよね。
んで、違うやりかたしてるlコードに関わるはめになんかなったら、
ほんとは自分がしょぼいだけなのに逆ギレしちゃったり。

125 :1:02/07/09 22:30
1 ス。
やっぱり仕事現場では ゴリゴリ OO 使われて
るんスかね。


126 :デフォルトの名無しさん:02/07/09 22:34
就職活動とかしてて
「この会社を選んだのは、オブジェクト指向に
強かったから」
とかほざいている新入社員の込めんとを載せてる
会社があるけど、意味わからんよ。


127 :だめだなおまえ:02/07/09 23:06
けっきょく>>124みたいのんは、
なんでも昔のやりかたでしかできないんだよね。
んで、OOしてるコードに関わるはめになんかなったら、
ほんとは自分がジジイなだけなのに逆ギレしちゃったり。

128 :124:02/07/09 23:25
俺様の文章が気に入ったらしいな。(笑)

129 :デフォルトの名無しさん:02/07/10 01:39
>>125
ごりごり使ってるヤツはいる。
ただ、いろんな会社逝く機会あるけど、モニターにOOcaseツール
の画面が開いてたって経験はないなー

130 :デフォルトの名無しさん:02/07/10 07:21
OOじゃないcaseツールなら見たことあるのか?

131 :将来の俺に対しても:02/07/10 21:54
新しいことができなくなったジジイはさっさと引退しろ。
そしてGNUに入信しマターリと世の為人の為俺様の為にフリーソフトを作りつづけろ!

34 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)